我国的同性恋已经成为一个较大的群体，他们对感情生活的选择应当被尊重，他们的合法权利也不应因此受到侵犯和漠视。但是恋爱是个人自由，而婚姻却不是一个“私人的问题”，婚姻作为一种社会制度，它与继承、抚养等很多制度相关，婚姻还代表着不同的价值观，因此，它需要伦理和法律上的共同支持。美国人迎来同性婚姻合法化用了近百年的时间，且还没结束。在中国，仅仅期待一场行政诉讼就对这个复杂的问题进行裁决的想法未免太过于简单和轻率，但通过这场诉讼将同性婚姻正式纳入法律的范畴内予以关注和评价，这也是该案的积极意义。

【案情概述】

原告狗蛋与狗剩自称男同性恋者。2015年6月23日，二人到白云区民政局申请登记结婚，婚姻登记处工作人员以狗蛋、狗剩二人的申请不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的结婚登记条件，拒绝为二人办理婚姻登记。狗蛋、狗剩认为我国法律没有禁止同性婚姻的明确规定，白云区民政局的行政行为侵犯了他们的合法权利，怠于履行行政机关应尽的职责，遂向白云区法院提起行政诉讼，请求法院判令白云区民政局为其二人办理结婚登记手续。

【判决理由】

法院经审理认为，我国婚姻法对申请结婚以及办理结婚登记的基本程序等作了专门规定，我国相关法律、法规明确规定结婚的主体是指符合法定结婚条件的男女双方。狗蛋、狗剩二人均系男性，申请结婚登记显然不符合我国婚姻法律、法规的规定。狗蛋、狗剩的诉请理由不能成立，故当庭宣判，依法驳回原告的诉讼请求。

【社会民众热切关注】
这起行政诉讼案从立案之日就受到了媒体的跟踪报道和公众的关注，支持和质疑的声音都很热烈。支持者认为本案是一场具有标志性意义的诉讼，必将载入史册；批驳者认为法院是迫于立案登记制的压力错误立案，启动一场必败的诉讼是浪费司法资源。

大家对该案的实体审理很受关注。原告诉称，他要缔结的婚姻关系既不属于婚姻法第七条所禁止的情形之一，也不属于第十条所列婚姻无效的情形，公民的结婚权利属于公民的人身基本权利，因此民政局应该履行其法定的职责，为原告登记结婚。婚姻自主权是公民天然享有的权利，受国家法律保护，本案原告和其他公民一样享有这项权利，但是何为法律上的“婚姻”？婚姻法第二条规定，我国实行一夫一妻、男女平等的婚姻制度，因此我国法律所承认和保护的婚姻应该是“一男一女”的结合，这也是该部法律规定的其他内容的大前提。例如该法第五条规定：结婚必须男女双方完全自愿；第八条规定：要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记；第三十一条规定：男女双方自愿离婚的，准予离婚。同时，配套的《婚姻登记条例》对结婚、离婚也作了类似规定，而原告所提及的第七条、第十条中的内容也是以一男一女的结合为基础的。因此，本案中的被告依照婚姻法拒绝两位男同性恋者的结婚登记申请的行政行为是合法的。白云区法院依法驳回原告的诉讼请求也是正确的。
【为什么会如此关注该同性婚姻案件？】
从立案到审判，这起涉及同性恋者之间的“婚姻”行政案件之所以备受瞩目，究其原因，实质上是公众将维护同性恋者作为公民依法应享有的权利和同性婚姻在我国法律中能否被认可这两个不同的问题混同了，同时对法院在行政诉讼中应履行的诉讼职能也存在误解。公民享有多种权利，作为同性恋者和其他公民一样享有法律赋予的各项权利，维护其法定的权利是司法机关职责所在。对于原告的起诉，法院不能拒绝立案和审判，因为这是其合法的诉权，但能不能立案和能不能胜诉则分属程序权利和实体权利，两者并不相干。在这起行政案件的审理中，司法审理的对象应该也只能是白云区民政局拒绝为原告结婚登记的具体行为是否合乎现行的法律，司法必须依法尊重和维护公民的法定权利。